NesBlog
Les flics (tout le monde déteste la police?)

Les flics (tout le monde déteste la police?)

Flattr this

 
Ajouter un commentaire

Commentaires (33)

  1. dyksa samedi - 01 / 10 / 2016 Répondre

    Excellente vidéo encore une fois.
    Une question que je me suis cependant posée : on aborde beaucoup dans cette vidéo la police dans ses plus bas échelons (qui a dit instincts ?), et on en voit toute (probablement pas toute malheureusement) la violence. Je ne connaissais pas le reportage de Strip-Tease, j’ai trouvé ça tout bonnement hallucinant. Et le mec est toujours en exercice, promu même !

    Mais qu’en est-il des autres versants ? La police sur le versant lutte contre le banditisme par exemple ? La mission est là aussi répressive mais le but n’est-il pas plus acceptable (et accepté) ? Une société sans police est-elle possible ?

    Merci encore pour ces vidéos, toujours un plaisir à regarder.

    • Fro-Mage samedi - 01 / 10 / 2016 Répondre

      Bonne remarque Dyksa, on ne voit que l’angle des patrouilles et des opérations de maintien de l’ordre, qu’en est-il pour des missions plus spécifiques telles que police-secours, la brigade de répression des fraudes, enquêtes au long cours etc…

      Sinon, un épisode bonus sur la surveillance généralisée ou sur la BAC, je vote pour !
      Merci beaucoup pour cette vidéo !

      • dyksa samedi - 01 / 10 / 2016 Répondre

        Une précision à mon message : même si des aspects que j’évoque existent dans la police (et je ne sais pas, je pose la question), ça n’est pas pour autant qu’il faut excuser les aspects de violence policière montrés dans la vidéo d’Usul.

    • nanarboiteux lundi - 10 / 10 / 2016 Répondre

      merci Usul.

  2. Insalubre samedi - 01 / 10 / 2016 Répondre

    Sur les commentaires YouTube y à tout les petits bourgeois qui ont compris que la moitié de la vidéo. « Ah mais les jeunes de banlieues font de la provoc, alors ils sont un peu coupables aussi »
    Si on juge la qualité d’une société par comment sont traités les éléments les plus démunis, il y a effectivement de quoi être inquiet. Même pour ces petits bourgeois.
    Une chronique qui malheureusement ne sera comprise que par ceux qui ont vécu ce qui y est montré.
    Et c’est là où Usul a fait un travail impressionnant.

    • Anusideral mardi - 04 / 10 / 2016 Répondre

      Les « Jeunes de banlieues » ne sont pas les « plus démunis » de notre société.

      La vrai pauvretée elle se trouve en péri urbain et à la campagne, dans les anciennes villes ouvrières, dans les campagnes désertées, etc.

      Ces endroits sont complètement abandonné de l’état à tout point de vue: social, infrastructure, etc.

      Les petits bourgeois c’est plutôt les petits blancs bien gauchistes qui font des vidéos bien biaisés.

      • NtC vendredi - 12 / 05 / 2017 Répondre

        « La vrai pauvretée elle se trouve en péri urbain »

        Vulgairement appelé…la banlieue.

  3. Veunin dimanche - 02 / 10 / 2016 Répondre

    Le plus partial de mcc mais je l’aime quand même. Assume the position.

  4. gungeon dimanche - 02 / 10 / 2016 Répondre

    Je suis d’accord sur pas mal de points, le problème c’est que on défend toujours qu’un côté ou l’autre et jamais les deux en même temps.
    Les jeunes bourges votent Fn parce qu’il sont cons, il faut se mettre à la place des jeunes de banlieue mais pas de ces privilégiés qui ont forcément une vie géniale à être riche ou aisé (Et je dis ça librement, n’étant pas du fn et loin d’être riche). Si le fn monte énormément en France en plus des tensions actuelles, c’est aussi par cette façon d’ignorer les problèmes de certaines personnes.
    Je souhaite qu’on donne le maximum de compréhension aux jeunes de banlieue (car ils en ont besoin plus que les autres) mais aussi à ceux qui vivent mal l’immigration et qui n’ont aucunes voix en france à part le fn. Quand je vois 25-30% de la france au fn, je crois pas à autant de racisme et je pense plutôt qu’ils ont été poussés, pour la plupart, dans les bras de Le pen.

  5. Fro-Mage dimanche - 02 / 10 / 2016 Répondre

    J’ai quand même 2 points à signaler qui m’ont dérangé dans cet épisode :

    1) À 35 min, l’attaque totalement gratuite contre cette jeune femme prétendûment convertie au FN car ayant expérimenté le bonheur d’être protégée par la police. Quand bien même c’est de l’humour destiné à donner un ton léger à la séquence, je trouve que ça n’a rien à faire là.

    2) À 37 min 40, l’attaque contre Ludo. Quand on sait qu’il y a un passif entre vous, l’attaque paraît bien basse, surtout un commentaire du type : « on a un discours assez Mélenchon ». Même n’avoir jamais entendu parler de vos petites histoires, certaines de mes connaissances ont senti un truc étrange dans cette séquence.

    Sinon, excellent vidéo, comme d’hab.

  6. killian lundi - 03 / 10 / 2016 Répondre

    De même que pour fro-mage, ces deux points m’ont franchement gêné. Ils amoindrissent le propos, le rendent caricatural et empêchent donc d’adhérer pleinement.
    C’est dommage car comme d’habitude le propos est éclairant

  7. Insalubre lundi - 03 / 10 / 2016 Répondre

    He bah y a des bourgeois blessés qu’on leur dise qu’ils ont des convictions molles jusque sur les commentaires du Nesblog. C’est flippant.
    Le sosie de Marion Marechal Le Pen qui fait des soirées dans des quartiers touristiques dans le pur style bobo et qui chouine pour un sac devant les policiers et les caméras d’une émission fasciste, ca ressemble pas à une future adhérente des jeunesses communistes. Ca ressemble même à ce qu’elle va renoncer à ses prochains concerts à la fête de l’Huma.

    • Victor lundi - 03 / 10 / 2016 Répondre

      Personnellement, c’est ton commentaire que je trouve sacrément flippant. Si « avoir des convictions » c’est se sentir capable de juger une personne en moins de trois secondes en s’appuyant sur des stéréotypes, alors oui, mes convictions sont sacrément molles.

      Pour prendre tes arguments dans l’ordre:
      – On choisit rarement d’être le sosie de quelqu’un, cet remarque n’a à peu près rien à faire là.
      – Même la gauche caviar ça existe, et ça ne vote pas FN.
      – Toutes les personnes que j’ai vues se faire voler ou perdre quelque chose d’un tant soit peu important (papiers d’identité, appareil photo, clé, etc.) avaient l’air assez perturbées sur le coup. Rajoute à ça des policiers et surtout une équipe de tournage qui te saute dessus pour te demander tes impressions, et je pense que n’importe qui raconterai n’importe quoi. Tu jugerais Usul sur sa superbe séquence de micro-trottoir?

      Il est tout à fait possible que cette jeune femme vote FN. Tu peux même penser que c’est très probable. Mais ça n’est en aucun cas une certitude, et affirmer le contraire n’est à mes yeux pas plus glorieux que d’affirmer que tous les habitants des quartiers pauvre sont des chômeurs, ou toute autre ânerie de ce genre.

    • dyksa lundi - 03 / 10 / 2016 Répondre

      N’exagérons rien, je viens de revoir la séquence en question.
      La jeune fille : »J’aurais du rester plus près de mon sac »
      La voix-off : « La jeune fille a porté plainte pour tentative de vol »
      Usul : »Et votera désormais : front national ! »

      C’est drôle, j’ai ri, mais c’est caricatural et peut desservir le propos.

      Par ailleurs, ne réagirions nous pas tous comme cette fille si quelqu’un tentait de nous volons notre sac/affaire ? Qui ici dira au voleur : « Oui bravo vas-y, je suis un petit bourgeois que tu dépouilles ». Autant on peut comprendre pourquoi l’agresseur en arrive à voler un sac (précarisation, chômage, stigmatisation etc…), et il faut essayer de comprendre pour trouver des solutions autres que répressives ; autant faut-il supprimer toute répression d’un acte clairement illégal ?

    • Fro-Mage lundi - 03 / 10 / 2016 Répondre

      Les autres ayant réagi sur ton intervention, je vais juste souligner deux points précis :

      – « ca ressemble pas à une future adhérente des jeunesses communistes » ; « elle va renoncer à ses prochains concerts à la fête de l’Huma ».
      Or, si tu regardes la vidéo d’Usul, tu verras que justement il dénonce (ou du moins souligne) l’ambivalence des communistes sur ces questions : la Police y est vue comme une force nécessaire mais mal employée car utilisée à des fins politiques. (cf. le formateur du Front de Gauche à 17 min 40 et cf. l’intervention de Ludo [« un discours assez Mélenchon » dira Usul] à 37 min 40).
      Si on comprends cette vidéo, alors cette jeune fille qui aime quand la police républicaine la protège pourrait tout aussi bien être militante Front de Gauche, adhérant JC, participante régulière aux Fêtes de l’Huma.
      C’est pour cela que la remarque d’Usul passe d’autant plus mal.

      – « les caméras d’une émission fasciste ». À partir du moment où quelqu’un sera plus engagé, plus en pointe que toi sur des questions de liberté, tu seras taxé de fasciste.
      Du point de vue de certains, Usul ne vaut pas mieux que ces télés que tu sembles dénigrer :
      http://www.lesenrages.antifa-net.fr/ruffin-et-lordon-une-nuit-a-dormir-debout/#33
      Alors l’ami, avec tes convictions molles, tu viens écouter Usul-le-Fasciste sur le Nesblog ?

    • Insalubre lundi - 03 / 10 / 2016 Répondre

      C’est que vous avez la foi les républicains. Et pas dans le sens parti de droite, dans le sens protecteur du pacte social.

      Victor, ce que je trouve flippant c’est que vous veniez posez vos commentaires jusque sur le site du Nesblog alors que YouTube était très bien pour vous autres. Pas que t’ai des convictions molles. 30 piges que je roule ma bosse, je suis habitué.
      On choisit rarement d’être le sosie de quelqu’un mais quand on se reconnaît dans l’autre, il est plus facile de s’identifier et de s’acculturer. Puis elle porte plainte quand elle a toutes ses affaires et aucune atteinte physique. Si tu rajoutes le contexte dans lequel elle est filmée, sur un thème sécuritaire, c’est très facile de faire le rapprochement.
      Je te confirme que la gauche caviar ça existe, j’appelle ça la droite qui s’ignore.
      Bien évidemment que j’ai jugé Usul sur son micro trottoir, branleur gaucho de fac qui vient contredire son monde comme un bon branleur gaucho de fac.
      Et la remarque qu’Usul qui a mis le feu au poudre, c’est pas pour stigmatiser votre nouvelle égérie du net, c’est pour expliquer le chemin traditionnel d’un jeune qui aurait pu ne pas basculer et qui par un évènement aléatoire basculera.
      Tout les habitants des quartiers pauvres ne sont pas chômeurs mais beaucoup trop le sont. Toutes les blondes qui auraient potentiellement pu se faire voler leur sac ne sont pas radicalisées, mais beaucoup trop le sont.

      Dyksa, moi pas, je ne suis pas un petit bourgeois. Personne ne dit qu’il faut supprimer toutes sanctions, faut juste éviter le deux poids deux mesures. Comme c’est préciser dans la vidéo, une bande de bobos qui va se faire des joints en plein milieu du champs de mars, et même possiblement en état d’ébriété, sera protégé par la police pour profiter de ce privilège quand deux trois lascars planqués au fond d’une cour d’une cité se feront embarquer au poste pour une boulette dans la chaussette. Et je vous dis même pas si les lascars veulent profiter aussi du champs de mars.

      Fro-mage, je précise quelque chose d’emblée. Si on comprends cette vidéo on vient pas pleurer parce qu’on nous fout en face du miroir et qu’on se rend compte que derrière ces peintures de guerre de JSW qu’on essaie d’arborer on voit la réalité derrière l’auto-illusion; que sous la peinture y a un être fragile hautement manipulé par les médias d’autorité et c’est pour ça que la réplique d’Usul tu la vis d’autant plus mal.
      Si on comprends cette vidéo on se rends compte que le pacte social c’est dans l’idée un truc chouette mais piétiné par des mafias ou partis politique comme tu veux, qui sont persuadés et ont convaincus leur monde qu’être élu c’est pas être au service du peuple mais avoir le pouvoir.
      Maintenant quand on comprends mon message c’est que cette jeune fille pouvait très bien aller auparavant à la fête de l’huma même participer aux ag de sa fac et que dorénavant traumatisée par cette sordide affaire de presque vol de sac elle ne voudra plus aller voir Pharell Williams car il faudra passer par le 93, là où vivent les sauvages effrayants prêts à l’agresser dès qu’elle en regarde un dans les yeux ou à sortir une kalachnikov car il la haïsse parce que c’est des sauvages effrayants.
      Et putain si tu considères que les héritiers de villeneuve et son droit de savoir avec les « 90 minutes en quête de savoir » pratique la liberté, ca prouve que peu importe ce que je pourrai dire ça sera comme pisser dans un violon.
      J’ai juste lu les premiers mots de l’article « simple youtuber » comme quoi la désinformation est partout et que les antifas ne sont pas à l’abri d’être des cons, comme un peu tout le monde peu importe la communauté et la sensibilité politique.

      Je tiens juste à rappeler que chaque année plus de 300 sdf meurent dans les rues, rien qu’en France. Ca fait trente ans que ça dure alors la blondasse qui se fait taxer de fn, ça m’en touche sans me faire bouger l’autre. Puis y a 30 % de votants pour le fn, ils sont cachés où?

      Ma conclusion restera la même que précédemment
      « Une chronique qui malheureusement ne sera comprise que par ceux qui ont vécu ce qui y est montré. »
      Je la complète par
      « et sera conspuée par ceux qui seront mis en face de leur propre complaisance vis à vis des déviances des pouvoirs soit disant publics »

      • Aurl mardi - 04 / 10 / 2016 Répondre

        Avoir plus de 30 piges et préférer rédiger de longs pavés confus plutôt que d’avoir la maturité de sobrement admettre qu’on a jugé un peu vite… ça me laisse pensif…

        • Insalubre mardi - 04 / 10 / 2016 Répondre

          On appelle ça défendre ses convictions. Si ca te laisse pensif c’est que tu devais pas connaître, trop occupé à officier en juge de maturité.
          Je te donne l’occasion d’expérimenter cette nouveauté : sur quoi ai-je « jugé un peu vite »?

          • Anusideral mardi - 04 / 10 / 2016

            @Insalubre

            Tu es l’archétype de tout ce que le communisme et l’extrême gauche en France peut produire de plus detestable: un rageux haineux, bourrés de préjugés et qui passe son temps à donner des leçons de morale tout en évitant bien soigneusement d’appliquer ces standards démesuré à sa petite personne de raté.

            C’est marrant comme tout le monde est raciste / bourrée de préjugé, mais pour toi, il suffit qu’une fille ressemble à Marion Le Pen et qu’elle ait l’outrecuidance de « chouiner pour un sac voler » pour automatiquement que tu la range dans la case: « petite bourgeoise / fasciste ».

            D’un coté j’ai envie de dire: « continue! ».

            Les petits staliniens donnent une image tellement déplorable de votre petite mouvance sectaire qu’elle fait fuir toute personne raisonnable.

            Reste donc dans te pureté d’adolescent qui rêve du grand soir et de pendre les bourgeois sur la place publique.

          • Zigoto mercredi - 05 / 10 / 2016

            Pourquoi la traite tu de blondasse ? Je ne comprend ma ce subit accès de haine …et donc elle n’a pas le droit de porter plainte parce qu’elle serait riche?

            En plus qui te dit que c’est une «bourgeoise » ?

    • Kitsune-Dono mercredi - 05 / 10 / 2016 Répondre

      @Insalubre : Je ne vais pas jeter d’huile sur le feu (bon d’accord, c’est un peu ce que je suis en train de faire…) mais tu as l’air de quelqu’un qui veut à tout prix évoquer le sujet qui lui tient à cœur (les SDF en France aujourd’hui) et ne veut pas changer d’avis à ce sujet (que c’est la faute des riches). Ca porte un nom : un fanatique. Pas parce que c’est une idée de gauche mais parce que trop borné pour ouvrir sa réflexion. Attention, 30 ans à ressasser le même discours et on s’encroûte dans ce discours. Les avis sont faits pour changer. On a (en fait moi) aussi l’impression que tu mélanges tout. Le sujet c’est les violences policières, pas une blague de 3 secondes pour démonter l’idée qu’un vol de sac à main chez les plus favorisés entraînera forcément un glissement idéologique FN. Donc plutôt que de balancer un pavé dans le nesblog, essaie d’être concis et structuré, ton argumentaire n’en sera que meilleur, on pourra le comprendre. S’il y a quelque chose à comprendre…

      @Anusidéral : tu fais exactement la même chose qu’Insalubre en sens inverse : tu juges les gauchistes (tous, pas justes quelques un) pour le comportement d’une minorité. T’as pas l’air d’avoir bien compris les idées de la gauche et de l’extrême gauche : « Les petits bourgeois c’est plutôt les petits blancs bien gauchistes » ?? On peut avoir des privilèges et en avoir conscience. Mieux, on peut même le remettre en question. Et si c’est ça un petits bourgeois bien gauchiste, eh bah tant mieux, Usul aura de longues années de chroniques appréciées à l’avenir ^^

      • Insalubre jeudi - 06 / 10 / 2016 Répondre

        C’est un postulat erroné. Je ne suis pas de gauche.
        Est ce que maintenant que tu m’as prouvé que tes talents de Madame Soleil sont factices je dois prêter attention à ton discours?

        • Kitsune-Dono mercredi - 12 / 10 / 2016 Répondre

          Ok, mais peu importe mon postulat. L’idée c’est qu’on comprend pas où tu veux en venir, si ton pavé c’est pas pour défendre un discours sur la mauvaise répartition des richesses d’ultra-gauche. Et que c’est hors sujet si c’est bien ça ton discours…
          L’objet de la vidéo c’est l’usage de la répression dans la police comme outil de contrôle du pouvoir. Pour la droite comme pour la gauche. Le fait que cette répression vise à nous détourner de questions plus pertinentes, c’est un autre débat.
          Et, logiquement, il faut déjà démontrer dans un premier temps une hypothèse (celle d’Usul qu’on a bien vu) pour en faire un postulat ensuite. Ainsi, tu peux t’appuyer dessus et développer plus librement. Tu peux gager que dans le prochain épisode, tu pourras peut être ruer dans les brancards de déception parce que le sujet qui te tient à cœur n’aura pas été pleinement traité, mais pour l’instant, c’est pas l’objet 🙂
          Et si tu discutes sur le blog, a priori, tu dois prêter attention au discours des membres. Sinon, ba tu commentes pas ^^

  8. Victor lundi - 03 / 10 / 2016 Répondre

    J’ai trouvé l’épisode très intéressant, mais c’est pour l’instant selon moi le moins convaincant de la série. Je veux dire par là qu’il m’a beaucoup donné matière à réflexion (ce qui est sûrement son but premier) mais je trouve l’opinion d’Usul assez mal défendue.

    J’ai hélas peu de temps à y consacrer en ce moment, je vais donc me contenter de poser une seule question: comment peut-on dire que la police a un rôle de « normalisation » tout en dénigrant ceux qui parlent de gens « normaux »?

  9. Singe bat mardi - 04 / 10 / 2016 Répondre

    Très bon, un petit bémol : personellement, je n’ai pas un grand amour pour les forces de l’ordres quelles qu’elles soient, mais j’ai plus souvent eu affaire à des gens intelligents qu’à des gros cons commes vus dans les extraits mais il y en eut … Il aurait peut etre ete intéressant de présenter quelques individus qui remettent en question des « aspects » de leur fonction.

  10. potenk mercredi - 05 / 10 / 2016 Répondre

    Sont quand même bien fichu ces vidéo ya toujours du bon à prendre. Alors oui ya un parti pris et si on survole la vidéo on peut se dire que seul un coté de la médaille est montré… Mais bon c’est pas comme si Usul prenait les gens par surprise avec ses positions/convictions (pense pas qu’il y ait une quelconque volonté de cacher ça et faire de la propagande) et l’autre revers de la médaille sur ce sujet il est de toute façon surexposé, c’est du coup pas forcément la peine de doubler le temps de la vidéo (et comme c’est dit à la fin, le sujet est ultra vaste et ya un moment ou il faut choisir).

    L’intérêt n’est pas d’argumenter sur une chose pour faire adhérer à un point de vue (enfin c’est comme ça que je vois ces vidéos), plutôt de donner des pistes de réflexions pour à terme avoir une perception plus étendue de la réalité (parce que le point de vu et les opinions, c’est bien mignon mais chacun peut avoir les siens et ça rapproche moyennement).

    Un peu triste de voir que finalement sur tous les propos tenus dans une vidéo de cette longueur, ce qui semble faire le plus réagir c’est une blagounette sur la possible appartenance au Fn d’une fille possiblement de bonne famille.

    • Victor mercredi - 05 / 10 / 2016 Répondre

      C’est sûrement vrai que le rôle de cette vidéo est plus de donner des pistes de réflexion que de convaincre du bien fondé de l’opinion d’Usul. Mais si j’ai quasiment toujours quelques points de désaccords avec ce qu’il explique dans ses épisodes de Mes chers contemporains, je trouve que celui-ci ne détaille pas assez certains points qui l’auraient mérité.

      Par exemple j’ai posé plus haut une question sur la notion de norme. Si la police a un rôle de normalisation, qu’elle essaie de maintenir les gens à leur place, il me semble cohérent de dire que son rôle implique de protéger les gens normaux, sont qui sont déjà à leur place, afin qu’ils y restent. Et une fois que l’on accepte l’idée qu’il y est une norme, on peut pousser la réflexion plus loin. Qui l’a définie? Si les gens normaux sont exploités par une classe dirigeante, est-ce parce que ce sont ces dirigeants qui ont conçu la norme ainsi, ou est-ce qu’elle existait déjà et qu’ils en ont profité pour concevoir une manière d’exploiter les gens?

      Bref, j’ai trouvé que cette vidéo était très bien dans le sens où elle m’a fait prendre conscience de situations et de points de vues que je n’avais pas envisagés avant, mais que la réflexion en elle-même n’était pas toujours très poussée.

      Pour l’histoire de la blagounette, ce n’est pas vraiment elle qui a fait réagir. Il y a simplement deux personnes qui ont fait remarquer que c’était plutôt gênant.
      Ce qui a mis le feu aux poudre c’est plus quand Insalubre a dénigré ceux qui ont mentionné ce passage, tout en enfonçant le clou en rajoutant une bonne couche de stéréotypes. Et même là on peut voir ça plus comme un débat sur la pertinence de catégoriser les gens dont on ne sait pratiquement rien : est-ce de la conviction ou de la cuistrerie?

      • Insalubre mercredi - 05 / 10 / 2016 Répondre

        Un peu des deux.
        Tu peux te rendre sur les commentaires YouTube. Les commentaires, c’est pauvre blonde stigmatisé et les jeunes voyous sont coupables.
        Maintenant est ce que les jeunes sont tenus à l’irréprochabilité que l’on demande à des gens qui ont signés pour faire respecter la loi?
        Est ce qu’il est légitime de se demander si cette jeune fille ne va pas se radicaliser au vu de ce qu’elle a vécu?

  11. potenk mercredi - 05 / 10 / 2016 Répondre

    oui niveau commentaire je parlais pas que d’ici c’était plus au global.

    Niveau de la norme c’est pas vraiment une invention on peut globalement considérer que les civilisations en gros (pense pas avoir le bon terme mais je trouve pas mieux). Tu avais une norme dans telle région de la Grèce antique, une autre dans Londre du XIXeme…
    Une norme elle est valable qu’a un moment donné, à un endroit donné pour un groupe donné. Exemple à la con, à notre époque la norme d’un employé de bureau à la défense a rien à voir avec celle des agriculteurs du Poitou. On est pourtant même pays, même époque.

    Bien sur une classe dirigeante peut influencer la norme « générale » pour qu’elle tende vers ce qui leur semble « bon ». Si tu fais une lois sur l’état d’ébriété sur la voie publique, c’est bien parce que tu considère que c’est pas normal, pas bon et tu va influencer la norme dans ce sens. Le soucis est toujours le même, la limite du bon est pas simple à définir, surtout quand on parle d’un pays comptant autant d’individus différents (bien plus facile par exemple de définir une norme juste au sein d’une famille). Le truc c’est que jusque la c’est un peu comme ça que s’articule une société, pour bien vivre ensemble on place des droits et des interdits pour savoir dans quelles limite on peut évoluer librement. Je dis pas que c’est super et qu’il faut pas chercher mieux, juste que ça « marche » comme ça actuellement dans la plupart des cas.

    J’espère avoir un brin apporter d’eau à ton moulin parce que je me rend compte que j’ai été long

    • Kitsune-Dono mercredi - 05 / 10 / 2016 Répondre

      Chu globalement tout à fait d’accord avec toi, à un détail près. Tu disais (dis moi si je dénature ton propos) qu’une loi est le produit d’une norme sociale. Donc on fait une loi, par exemple, sur l’âge du mariage en fonction de la société dans laquelle on vit : aujourd’hui 18 ans de façon libre, au Moyen-Age 14 ans.
      Si c’est souvent vrai, ça ne l’est pas automatiquement. C’est même dès fois l’inverse. Et c’est bien le problème : certaines lois sont édictés par l’élite, pour protéger ou même étendre ses privilèges (ce qu’on appelle la théorie du conflit). Les lois ne sont alors pas le produit d’une norme sociétale, elle construise au contraire l’opinion publique : « si on fait une loi contre le port du voile en France, c’est que cette loi et juste et qu’il y a un problème à régler ».
      On peut même pousser le vice en admettant que l’opinion public n’existe pas, point de vue de Bourdieu. Autrement dit, les politiques créé l’opinion publique en la simulant, avec des sondages par exemple. Si tout le monde pense que la violence dans les quartiers chauds est injustifiée et qu’elle légitime la violence policière, « tout le monde doit avoir raison ». Les sondages le disent. Donc la police est de facto légitime… Bref, un gros pavé pour pas dire grand chose, je m’en excuse ><

      • Insalubre jeudi - 06 / 10 / 2016 Répondre

        C’est quoi cette époque où l’écriture de plus de trois lignes est un pavé?
        Puis c’était un peu plus que pas grand chose, c’est une nuance importante qui a été apporté à une démonstration brouillonne.
        Merci d’avoir fait l’effort de t’exprimer.

      • potenk vendredi - 07 / 10 / 2016 Répondre

        C’est un peu ce que je voulais dire dans le 2eme paragraphe mais j’ai pas du bien l’exprimer.

        Oui les lois sont faites par une élite, la dessus le principe français consiste globalement à élire des gars qui vont faire ces lois. En gros tu va choisir les élites qui vont gérer ça mais on est pas dans un système « pour le peuple, par le peuple ». La conséquence c’est que leur norme est pas forcément la même, qu’ils ont des intérêt personnel à défendre (c’est des élus ils aimeraient le rester)… Enfin tout ce que tu as dit globalement.
        Pour l’opinion publique, qu’elle soit créée ou spontanée dans les 2 cas finalement elle existe (on est d’accord que c’est plus qu’une nuance, mais coté existence ça change pas grand chose) et la dessus c’est un peu la base de la manipulation:
        Tu veux faire quelque chose qu’une autre personne ne veut pas, fait lui croire que l’idée vient d’elle.
        C’est pour ça par exemple qu’au alentour du dernier vote qu’on ai eu à faire sur l’europe on voyait des reportage au 20h sur « l’euro à pas fait monter les prix », « jacqueline et jospeh sont vachement content de pouvoir aller bosser en allemagne sans soucis », « faire du tourisme en europe c’est tellement simple ! ». Oui c’est pas exactement les prix mais c’est clairement influencé « votez pas pour les gens qui vous disent que l’europe c’est caca »

        Tout ça c’est bien réel, c’est pas de la théorie du complot et je pense que le plus important (en tout cas dans un premier temps) c’est de bien reconnaître ça. Mais toujours pareil ya un mélange des 2, de la norme « naturelle » et de la norme construite, de la loi qui protège de la loi qui manipule (et en étant plus précis on à largement plus que 2 nuance bien sur).

        Sur le sujet suis plus dans la vision républicaine décrite (en gros ils protègent), pas que je considère que c’est déjà le cas et tout va bien, mais que ça serait mieux si c’était le cas à 100%.
        Entre « rien contrôler » et tabasser des jeunes juste parce qu’ils sont pas au bon endroit, la marge de manœuvre est quand même gigantesque

-->

Ajouter un commentaire

*

(option accessible aux utilisateurs enregistrés)